В ТЕМНОТЕ - решив убить слепую девушку, Денис забрался в дом, где она живет. Лучше бы он этого не делал.
БОльшую часть рассказа Денис преследует девушку и это не особо интересно. Оставшаяся "ударная" часть повествования предсказуема и банальна.
ВЕРДИКТ: НЕТ
ЛАПУЛЯ - разочаровавшись в поклоннике, Вероника таинственным образом становится обладательницей то ли говорящей куклы, то ли какого-то существа, которое понимает ее лучше всех на свете.
Хотя сам монстр довольно колоритен и некоторые сцены рассказа весьма "мясисты", героиня рассказа - эталонная ТП, которую нисколько не жалко. Эмоции, которые вызывает история - брезгливость и усмешка, да и злой авторской иронии в рассказе слишком много для хоррора.
ВЕРДИКТ: НЕТ
СТЕКЛО - отличный рассказ, достойный представитель своего жанра, но для меня постапокалипсис с зомбивирусом все таки ближе к боевой фантастике, а не к хоррору.
ВЕРДИКТ: НЕТ
ВОПРОС ВЕРЫ - хороший мальчик Игорек переехал с родителями в новую квартиру, но что-то в ней неладно - кошка ведет себя очень странно, а на кухне слышатся странные шаги. После того как кошка пропала, Игорек начал запираться в своей комнате, до прихода родителей. Ему казалось, что какое-то неизвестное существо пытается добраться до него, ломится в закрытую дверь. Игорьку страшно, но родители ему не верят и кормят таблетками. Зря.
И снова типичная авторская ошибка - невероятно отстраненное повествование от третьего лица. Историю, даже в самых напряженных моментах, читаешь как безэмоциональный отчет. Может стоило рассказать всё от лица мальчика?
Другие недочеты - банальнейший и предсказуемый сюжет, и нелепости вроде соседа, который "примчался с ломом и попытался вскрыть замок". У вас есть дома лом? Я ни одного такого человека не знаю.
ВЕРДИКТ: НЕТ
ТАХИН - Компания байкеров изнасиловала и убила индианку-дочь шамана. Дабы свершить месть, из тела похороненной индианки возродилось "чудовище не похожее ни на зверя, ни на человека". Бедные, бедные байкеры...
По сути, прочитав первые две строчки рассказа - посвящение сериалу "Сыны Анархии", стоило с легким сердцем написать "нет" и отложить этот дурацкий фанфик в сторону. Но давайте выясним, что не так, дабы обидчивые авторы понимали суть претензий.
Брать для рассказа название, которое прочно ассоциируется с персонажами другого литературного произведения - очень плохая идея.
Персонажи рассказа - карикатурные "мужики"-байкеры, которые ездят на мотоциклах по карикатурной Америке, пьют и играют в покер (байкеры играют в покер?). У них есть имена, но это все, что вы о них узнаете по ходу повествования. Плюсом - второстепенные герои-статисты, которые появляются, проговаривают свои реплики и удаляются.
Сюжет - месть из могилы - сплошная вторичность и предсказуемость.
Инфантильно-безграмотно-корявый язык рассказа пестрит орфографическими ошибками; нелепыми и неудачными сравнениями и метафорами.
Дурацкие фактические ошибки: гиены, которые через пару предложения превращаются в койотов и обратно. Автор, гиены в Америке не обитают. Нелепо-искусственный антураж - ритуальный круг, выложенный из огромных булыжников, тут же надгробные камни, тут же церковь со статуей внутри. Индеец - шаман-христианоязычник? Или индИец? - "тело Джемы, произнося мантры, вампинауг-отшельник предавал земле" - автор, погугли что такое мантры и кем они произносятся.
"Вороньими лапами вырыл себе путь наружу" - выкопаться из-под земли лапами вперед невозможно.
В общем: полное пренебрежение деталями и наплевательское отношение к здравому смыслу и умственному здоровью читателей.
ЦИТАТНИК:
Вой доносящейся с его широкой груди даже ветерана войны взбудоражил.
Ее черные глаза, наполненные инфернального злорадства, смотрели вдаль.
ВЕРДИКТ: не пишите никогда и ничего. НЕТ
1Михаил Павлов03-05-2016 11:53
А мне кажется, читатель в своем праве. Хороший грубый пендель в этих делах - вещь полезная. По своему опыту сужу. Нашего брата-графомана не убудет, не бойтесь. Опять же не забываем про классическое "Если можешь не писать - не пиши".
2Izdan01-05-2016 00:04
Уважаемый читатель! Не хотелось бы задеть вас в лучших чувствах, но вы слегка забываетесь. Вы уж простите, но ваше нелегкое дело - оценивать рассказы и делиться своим мнением именно о текстах. Но уж точно никто не давал вам права судить, стоит писать автору или нет. Это я про ваш последний вердикт. Мне сложно аргументировать, не зная текста, но каким бы он ни был, с вашей стороны крайне грубо запрещать автору писать. Вы может быть не понимаете, что молодые начинающие авторы редко пишут хорошо. И наверное сильно удивитесь, узнав, сколько из них потом вырастает в добротных прозаиков. Люди учатся, если им адекватно указывают на ошибки, а не говорят: "И вообще это не ваше, бросайте". Кто вам сказал, что вы можете решать?
Автор этого текста мне не известен и нет цели его обелить. Просто я понимаю, насколько легко загасить в человеке этот огонек одним таким вот заявлением. И не надо говорить, что вы такого шлака по 5 часов в день читаете и вам тяжело держать себя в руках - вас никто к этому не принуждал.
3Александра01-05-2016 10:25
Тоже поддержу "предыдущих ораторов". Можно аргументировать своё "нет", но вердикт свой выносить в виде последней инстанции - не совсем ваше дело, уважаемый читатель. (P.S. Я не автор этих рассказов).
Кстати (это я о рассказе "В темноте"), был очень старый зарубежный ч/б фильм, увы, запамятовала, какой - на тот же сюжет. Девушка слепая, её хотят убить, пробираются к ней в дом... И зря это делают.
4GromovV01-05-2016 09:40
Izdan, кстати, поддержу. Заявлять "не пиши" можно (как по мне) только тогда, когда у писателя это далеко не первая попытка, а результат всё так же плачевен. В ином случае - это не есть гут.